공사대금지급명령 소송과 유치권행사 함께 해야 하는 이유｜공사대금미지급 해결 전략

공사대금지급명령 소송과 유치권행사를 함께 해야 하는 이유
판결만으로는 돈을 못 받습니다


요약본

공사대금 미지급 사건에서 지급명령 소송만 진행하면 집행권원은 확보할 수 있지만, 실제 회수는 장담할 수 없습니다. 반대로 유치권만 행사하면 협상력은 생기지만 법적 확정력이 부족합니다. 따라서 지급명령 소송으로 법적 권리를 확보하고, 유치권행사로 현장 협상력을 유지하는 ‘이중 전략’이 필요합니다. 공사대금 회수의 핵심은 판결이 아니라 집행 가능성입니다.



차례

1. 공사대금 분쟁의 현실

2. 지급명령 소송의 장점과 한계

3. 유치권행사의 힘과 위험성

4. 왜 하나만 하면 실패 확률이 높은가

5. 지급명령 + 유치권 병행 전략의 구조

6. 실제 회수율이 달라지는 이유

7. 병행 진행 시 주의할 점

8. 결론 – 공사대금은 전략 싸움이다



1. 공사대금 분쟁의 현실

공사대금이 미지급되면
많은 분들이 먼저 소송을 생각합니다.

하지만 현실은 다릅니다.

판결을 받아도
상대방에게 집행할 자산이 없으면
종이 한 장에 불과합니다.

공사대금 문제는
‘이기는 것’이 아니라 ‘받는 것’이 목적입니다.



2. 지급명령 소송의 장점과 한계
장점

절차가 비교적 간단함

서류 심리로 신속 결정

확정 시 바로 강제집행 가능

소멸시효 중단 효과

한계

상대방이 이의 제기하면 본안 소송으로 전환

자산이 없으면 집행 불가

협상 압박력이 약함

즉, 지급명령은
법적 권리를 빠르게 확정하는 수단일 뿐
회수 보장은 아닙니다.



3. 유치권행사의 힘과 위험성

유치권은
공사대금이 지급될 때까지
목적물 인도를 거절할 수 있는 권리입니다.

강점

현장 점유로 협상력 확보

분양·매각 지연 효과

상대방 압박 가능

위험

성립 요건 미충족 시 분쟁 확대

점유 상실 시 권리 약화

형사 문제로 비화 가능성

유치권은 강력하지만
정확한 법적 설계가 필요합니다.



4. 왜 하나만 하면 실패 확률이 높은가
지급명령만 진행하는 경우

→ 판결 확보
→ 상대방 자산 없음
→ 회수 실패

유치권만 행사하는 경우

→ 협상은 가능
→ 법적 확정력 부족
→ 장기 분쟁 가능성

둘 중 하나만 선택하면
결국 공사대금 회수 확률은 낮아집니다.



5. 지급명령 + 유치권 병행 전략의 구조

병행 전략은 다음과 같습니다.

지급명령으로 집행권원 확보

유치권으로 현장 점유 유지

협상과 압박 동시 진행

필요 시 가압류 병행

회수 또는 합의 유도

즉,
법적 확정력과 물리적 협상력을 동시에 확보하는 구조입니다.



6. 실제 회수율이 달라지는 이유

지급명령만 있으면
상대방은 시간을 끌 수 있습니다.

하지만 유치권이 함께 있으면

분양이 막히고

매각이 지연되며

금융기관 압박이 발생합니다

이때 상대방은
합의를 선택할 가능성이 높아집니다.

회수율은 이 단계에서 갈립니다.



7. 병행 진행 시 주의할 점

유치권 성립 요건 철저 검토

점유 유지 관리

지급명령 타이밍 조절

가압류 여부 전략 판단

전략 없이 병행하면
오히려 비용만 증가할 수 있습니다.



8. 결론 – 공사대금은 전략 싸움이다

공사대금지급명령 소송은
법적 무기입니다.

유치권행사는
현장 협상 무기입니다.

두 가지를 함께 설계해야
실제로 돈을 받을 수 있습니다.

판결만으로는 부족하고,
점유만으로도 부족합니다.

공사대금 회수의 핵심은
이중 전략입니다.


공사대금지급명령 소송과 유치권행사 함께 해야 하는 이유｜공사대금미지급 해결 전략

공사대금미지급 대응법, 지급명령 소송 + 유치권행사 병행이 답입니다

공사대금청구소송 전에 반드시 확인! 지급명령과 유치권행사 동시 진행 방법


#공사대금지급명령
#공사대금청구소송
#유치권행사
#공사대금미지급
#공사대금청구
#공사대금채권
#하도급대금청구
#유치권전문가
#공사대금회수
#공사대금변호사

추천 0